在環(huán)保的背后，有兩種各不相同的理念作為支持。一種是浪漫主義的思想，認為自然有外在于人而獨立存在的理由，持這種觀念的人有點接近自然中心主義或者“泛神論”的立場，于是他們把維護自然環(huán)境的完整性、生物多元性等視為值得追求和捍衛(wèi)的價值。在以環(huán)保為工作目標的非政府組織中從業(yè)的人士，很多是這種理念的追隨者。
另一種是理性主義，即從經(jīng)濟的、功利的角度出發(fā)強調(diào)合理規(guī)劃和使用資源對人類存續(xù)的重要性。這種觀點不僅在哲學(xué)層面上是成立的，而且它早已不僅僅是哲在哲學(xué)層面的問題了，在工業(yè)化發(fā)展模式帶來的種種嚴峻的負面問題的催逼下，環(huán)境問題成了威脅人類自身安危的緊迫的社會性挑戰(zhàn)，是各國政府必須面對的當務(wù)之急。從《寂靜的春天》到“氣候變化”議題，環(huán)保的重要性和必要性已經(jīng)無需任何懷疑了。
沿著這一問題的邏輯，各國都把環(huán)保納入了管理的范疇，成立監(jiān)管機構(gòu)并扶植和規(guī)范相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。比如，中國在2012年7月公布了《“十二五”節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，以“推動節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)快速健康發(fā)展”。
《規(guī)劃》將節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)定位為“七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一”，強調(diào)其“吸納就業(yè)”、“拉動經(jīng)濟增長”的作用。美國總統(tǒng)奧巴馬在開始第二個任期的就職演講中談到，美國要在應(yīng)對氣候變化上起到領(lǐng)導(dǎo)作用，緣由是不能把新的就業(yè)機會和新的技術(shù)拱手讓給別的國家?？梢?，各國政府在該議題上的管理思路是相近的。
但需要注意的是，“理性主義”在上述的邏輯延伸中發(fā)生了語意轉(zhuǎn)換，由此我們可以區(qū)分兩種“理性主義”：一是從全人類的長遠利益出發(fā)而進行環(huán)保，平衡人類需求與自然資源承受能力之間的關(guān)系的“理性主義”;二是將環(huán)保視同為一種“產(chǎn)業(yè)”，一個新興的經(jīng)濟增長拉動點，并由此尋求產(chǎn)業(yè)發(fā)展和就業(yè)帶動作用的“理性主義”。后者姑且可以稱之為“市場主義的理性主義”。
一旦把環(huán)保納入市場的邏輯，思考問題的出發(fā)點就被置換了。在市場的條件下，從事環(huán)保產(chǎn)業(yè)的企業(yè)與其他企業(yè)不再有什么本質(zhì)的不同，占據(jù)首要位置的考量將是市場擴張和資本積累。與其他企業(yè)一樣，環(huán)保企業(yè)在思考問題和制定策略的時候必然會放棄資源有限性的這一環(huán)保理念得以成立的前提，代之以資源取之不盡，用之不竭的預(yù)設(shè)。
另一個看似荒唐但不得不正視的邏輯是，環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)屬需要市場空間，而環(huán)保產(chǎn)業(yè)的市場便要污染，環(huán)保產(chǎn)業(yè)的擴展要求污染的擴張。一旦環(huán)保產(chǎn)業(yè)形成規(guī)模并有了自身的既得利益，那么它就將變成自己的理想的敵人——它不會以消除污染為目標，因為這等同于消滅自己;它甚至?xí)蟹湃挝廴緮U大化的沖動，因為這等同于市場的擴大。
想起一件往事。我曾偶遇一位環(huán)保領(lǐng)域的知名人士，并簡單地交談了幾句。我說，你們開著越野草跑到河流的源頭搞探測，排放量可不小啊。
她說，是啊，我們是個高能耗行業(yè)。
這是個值得玩味的回答。如果以解決環(huán)境問題為目的的環(huán)保本身也成了高能耗行業(yè)的一種，那么環(huán)保的目的還能達到嗎?
為了解決現(xiàn)代化帶來的負面問題，就必須把環(huán)保行業(yè)從產(chǎn)生問題的現(xiàn)代化邏輯中解放出來。如果聽任環(huán)保行業(yè)被市場主義的邏輯俘獲，那么對環(huán)境問題得以解決的期待，將無異于希望揪著自己的頭發(fā)飛起來。
CopyRight © 國策環(huán)保 版權(quán)所有 All Rights Reserved 蜀ICP備2021000821號 技術(shù)支持：觀道溝通
